トータル085733 -今日0012 /昨日0059

画像Upload/動画埋め込み掲示板(imgboard 2015)

スマホ(iPhone,Android),ガラ携対応版&スパム対策Ver.6.0

球アンプ分科会掲示板(QRPアンプ)

【投稿する】

[ トップに戻る ] [ ワード検索 ] [ ガラ携対応 ] [ 管理 ]    

表示モード

   ページ指定:[ 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . 25 ]


QRPは人の数だけ... 上野@千葉 2002/08/30,22:33 No.214 返信 (t)
QRPって、ある意味「洒落」だとおもうので、この真空管は規格に合致しないからダメ!、とかは無粋かなぁ、と...

100W級プッシュプルでないとアンプにあらず、という人にはEL34シングルだってQRPなのかもしれませんしね。

もちろん、こうして皆で楽しむ為には、ある程度の合意が必要ですからそれなりのガイドラインは要るのでしょうけど。

もうちょっと、マッタリといきましょうや。
>> Re・QRPは人の数だけ... 川本@西東京 2002/09/03,14:02 No.219
まったく同感です。宇田さん他、議論をやっていらっしゃたのは、上野さんの「ある程度のガイドライン」という事をそれとなく皆さんに解かって欲しいということだと思います。

失格覚悟で楽しいアンプでエントリーする人、最小アンプを狙う人、デザイン勝負の人、デカーいアンプでQRPだと皆を言いくるめる人、etc・・・色々ある方が絶対楽しいと思います。


12AU7 はアウト! 宇多@茨城 2002/08/30,16:01 No.213 返信 (t)
もっともポピュラーと思われる12AU7 って Pp=2.75W だから、パラ・シングルにすると QRP 仮規格の 5W をオーバーしますね。 それにしては同じ 5.5W の 12B4A に比べてパワー感がないのはパラ固有の欠点でしょうか。 それで12AT7 (2.5Wx2) / 5965(2.4W、但し同一管では4.4W max) に換えて収めることにしましたが・・・。 


24V動作ですか タムさんす 2002/08/29,23:32 No.211 返信 (t)
空打ちやっちゃいました。

24Vどうさですか。良いですね。このクラスだと一つ下のウルトラQRPとしたいと思います。
村嶋さん使っているスピーカー能率が高そうですね。音聞いてみたいです。


画像タイトル:img20020829191525.jpg -(74 KB)

ステレオにしました Murashima 2002/08/29,19:15 No.207 返信 (t)
5M-HH3でもう1台完成させましたので今ステレオで鳴らしています。ほんと見かけはアンプとは思えませんが不思議とキチンと鳴っています。ソフトディストーションなのでしょう大きな入力が入ってもそれほど歪としては聞こえません。短時間でアンプが出来るのでおもしろいですね。次はどの球で作りましょうか。


画像タイトル:img20020829170422.jpg -(71 KB)

これならどうでしょうか Murashima 2002/08/29,17:04 No.202 返信 (t)
 1635がダメなようだということで別の球を探してみましたところ、有りました!Pa=1.1Wのユニット2個入りのものです。5M-HH3という球ですが見ていてツイ、アンプを作ってしまいました。このアンプの特長は電源とスピーカーのコード以外一切コードを使っていない有る意味では究極のアンプではないかと思うのですがいかがでしょうか。今このアンプを鳴らしながら書き込みをしていますが意外と低音が良く出てビックリです。これならQRPと堂々と名乗れますね。(お願い、QRP内外道とは言わないで下さいね)早速もう一台作ってステレオにします。
>> 良いですね タムさんす 2002/08/29,17:07 No.203
音は如何ですか。それから、使われているトランスですがPP用ですか?だったら欲しいですね。
>> そうですね Murashima 2002/08/29,17:34 No.204
今レスポンスをとってみました。MAX35mWですのでほんとこれで鳴っていることが信じられません。レスポンスは−3dB落ちで30〜32KHzでになっています。アノードには24Vしかかけておらず、当然0バイアスでちょっと真空管の教科書から外れています。しかし結果は良いものだといえます。これのQROは考えないことにしましょう(他ではドンドンやりますが)。それからこのアンプに使っているOPTは秋葉原で買ってきた3.3K、5K、10Kの多分ラジオに使う目的のシングルアンプ用です。尚,5M-HH3は2ユニットパラで使用しています。あのうこれでQRPに入ってよろしいでしょうか?
>> あらら出ちゃった 小川 2002/08/29,18:19 No.205
私も6M−HH3とか6J6いいなあと思っていたのですが。
7ピンなのがQRPの雰囲気ですから。この上を行くなら背丈の
低い6AS6か6AK5になりますね。

でもこのアンプはパーツカウントが少ないという点で別な興味も
掻き立てます。Rx1、Cx1、Tx1、Vx1で回路完成って
ことでしょうか。グリッドリークとBバイパスはあるんですよね。
>> QRPの雰囲気 ARITO 2002/08/29,18:41 No.206
>>7ピンなのがQRPの雰囲気ですから。
そうですよね、同感です。私は6T4の差動PPをイチカワさんの
SW電源+OPTで作ろうと考えています。
>> このアンプの部品ですが Murashima 2002/08/29,19:23 No.208
ご覧のとおりですが部品は真空管+OPT+入力端子+7Pソケット+100kΩ抵抗1本のみです。後でスピーカー用端子をつけました。それにしても結果が良いので勢い付きそうです。
>> 補足ですが Murashima 2002/08/29,19:46 No.209
このアンプのカソードは直接アースに落としてありますのでバイパスコンデンサ不用です(つまり0バイアスです)。グリッドリーク1本で出来ています。これ以上部品を減らすと恐らくオカルトチックなアンプとなるでしょう
>> 24V タムさんす 2002/08/29,23:29 No.210
本文なし
>> 24V動作は タムさんす 2002/08/29,23:48 No.212
田村です。空打ちしちゃいました。
24V動作ですと、電池管クラスですからウルトラQRPとしたいと思います。
それにしても、村嶋さん、能率の良いスピーカー使っているのですね。


B級球に興味があります Murashima 2002/08/29,10:49 No.195 返信 (t)
 そろそろQRPにお邪魔します。わたしは1635(Pa=3W)のB級球、いわゆるビーダマに興味がありますのでPPアンプをこれで作りたいと思いますが・・・・・・出力は10Wぐらいは出そうですね。
>> うーむ 小川 2002/08/29,13:03 No.196
Pa合計が5Wを超えているから当初の「田村ガイドライン」からはずれて
しまうんですがどうなんでしょ。
>> そうですか Murashima 2002/08/29,14:12 No.197
 ちょっと規格オーバーですね。でも1635では作りますよ(エントリー用でなく、イイ球ですから)また何か探しましょうか、期待していたペンシル管も規格オーバーですね、残念!6AS6なんてどうかなあ
>> えー? ARITO 2002/08/29,14:47 No.198
プッシュプルの場合は、Pp合計8W以下ではなかったですか?
5687のSEPPを作ったのですが、かなり無理して
田村さんのレギュレーション(当初案)に合致させたつもりなのですが。

http://www1.odn.ne.jp/~ces58160/tubeamp/5687/5687.htm
>> ガイドライン タムさんす 2002/08/29,17:04 No.201
田村です。アリゾナではガラガラヘビと蠍に注意という看板が出てます。
さて、田村ガイドラインですがずいぶん前に案として出したものです。当時はPPに関してはあまり考えていませんでした。大切なのは考え方だと思います。今回のQRP大会を経ることでもっと具体的に基準が決まっていくと思っています。でもなるべく緩やかで解かりやすい基準が良いと思っています。具体的な案があれば教えて下さい。
宜しくお願いします。



失格の条件がわかりません 川本@西東京 2002/08/28,10:02 No.193 返信 (t)
失格の条件、お知らせにはゴングショウ形式とありますが、知らないので教えてください。
>> ゴングショーとは タムさんす 2002/08/28,15:16 No.194
田村です。ずいぶん昔のテレビ番組(イギリスから輸入だったか)ですが、一発芸を競う番組でブーイングが多いとゴングが鳴り退場という内容でした。そのようなブーイングで退場となる形式をゴングショー形式(ほんとかな)と言います。QRPでも最初のプレゼンで観客からブーイングが多いと退場(外道行き)となります。
>> 判定は誰が? 川本@西東京 2002/08/29,16:52 No.199
田村さん、こんにちは。大変解かりやすくて良いと思いますが判定はどなたがおやりになるのでしょう?。
また判定の根拠は参加者のブーイングの多さとありますが、「多い」とは?
(5割以上?、または7割以上?とか決めて置いた方が問題が発生しないような気がしますが・・・)
>> ブーイングの判定 タムさんす 2002/08/29,16:59 No.200
田村です。アリゾナはとても熱い。温度は108度(F)でした。
さて、ブーイングの判定ですが、誰か当日QRPに参加しない人に依頼しようかと考えています。余り硬く考えなくても良いと思います。審査員をブーイングで退場も可能としておきましょう。基本は楽しくやる事です。



画像タイトル:img20020826225153.jpg -(59 KB)

件の電源モジュール(2) みやにし 2002/08/26,22:51 No.179 返信 (t)
その2


画像タイトル:img20020826225102.jpg -(53 KB)

件の電源モジュール(1) みやにし 2002/08/26,22:51 No.178 返信 (t)
どこの板にあげようか迷ったのですが、本拠地のここにしておきます。


Pp(Pa) よりもパワーが出る? 宇多@茨城 2002/08/26,05:44 No.174 返信 (t)
 一応 Pp=5.0W で線引きするとすれば、殆どのパワー管を締め出したことになります。 残ったものには 6AK6/ 6G6-G/ 6ZP1、その他使えそうなものとしてはテレビ球の一部 6AB8/ 6AW8A など 5W 以下の品種がゴチャマンとひしめき、RF 五極管が 2.5W とか、後は 5687 などの電圧増幅三極管です。

 それはともかく、6N7/6N7GT 一族は Pp=1W/per section (GE essential chara) または 5.5W (RCA RC-19) で B級pp では10W 出るとあります。 GE 基準なら「合法的」に適用可能です。 1W とは無信号時の EpxIp 見たいですが。

 6N7/6N7GT のトランスドライブとか、philips TDA 1552Q ドライブが他を圧倒的に引き離すことになります。 一般管でも、ある程度までの B級pp 動作が可能です。 電池管でも B級pp 管があります。

 そうなると B級pp が「ゴチャマゼ」なのは適切かな・・・別枠にするのが妥当ではないかな・・・と思います。
>> これに関して意見を下さい タムさんす 2002/08/26,16:07 No.175
田村です。

この事に間して、意見を下さい。B級を分けるべきか否か。
大半の意見が分けけるでしたら、分けるようにしましょう。
>> 本末転倒にならぬようお願いします 川本@西東京 2002/08/26,22:49 No.177
みなさん、こんばんは。初心者の立場でチョッと一言。初心者は知識がないため、大きな音、立派な音が出れば「ほう!」と感心すると思います。

本来、5Wのパワーが欲しければ無理なく5Wの出力の出せる真空管を選ぶべきで、どこか無理をし(例えば音質劣化)犠牲にして(例えば短寿命)5W出してもいかがかなと、思います。もちろん無理なく5W出るのなら、小型な分だけ優秀ですよね。と同時にその真空管はQRPとしての資格を失うような気がします。

「2Wしか出ませんが、大型管では味わえない良い音ですよ」と言うのが本来の姿のような気がします。
6BM8sも6BQ5sも立派な普通のアンプだと私は思います。QRPではありませんよね。私には。

また、MT管を何本も並べてパワーもりもり、大型管を凌駕すれば、これは素晴らしいと思います。しかしやはりこれもQRPとしての資格を失うような気がします。

と言うことで私は「B級Ppで10W」は御法度だと思います。
>> なんか違うんじゃないかなあ 小川 2002/08/26,23:04 No.181
区分不要と考えます。理由は3点

1)B級PPは大抵ひどい音だからA級シングルと同じ土俵で
  鳴らして力が勝つか質が勝つか聞き較べたい。

2)細分すると参加作品が少なくて面白くなさそう。

3)AB級とB級の境目はグレー、A級とAB級もグレー。明確な
  判定は現実的に困難。

別件ですが、どのスピーカを使うかを早めに決定しないと
設計方針を立てられません。アルテックとインフィニティ
ではターゲットが違いすぎます。
>> Re・ なんか違うんじゃないかなあ 川本@西東京 2002/08/26,23:29 No.182
小川さん、みなさんこんばんは。

区分不要は大賛成です。あえて小パワー管を選ぶ訳ですから。
ただ、せっかく作って張り切って参加して、失格です。という情けない状況にならによう暗黙の了解・認識は必要な気がします。

それと会場の問題があります。音質云々よりパワーの勝ち、という結果が予想できます。
SPは大澤さんの和紙SPとどこかで見ましたが?
>> デザイン賞を追加していただきたいのですが 川本@西東京 2002/08/27,00:47 No.184
アンプも美しくありたいと思います。3クラス纏めてデザイン賞を(もちろん互選で)如何でしょうか?
>> 参加者が「審査員」なのです 川本@西東京 2002/08/27,01:57 No.187
>一応 Pp=5.0W で線引きするとすれば、殆どのパワー管を締め出したことになります。<

しつこいですが、私自身は「誰が見てもQRP」に決めていますから良いのですが、レギュレーションでは制約は設けないわけで、MT管で小型に作れば何でもQRP、2A3は3Wくらいしか出ないからQRPと考える人もいれば、とんでもないQRPと認めないと言って外道行き。となる可能性もあるわけです。

線引きは大変難しいと思います。しかし参加者自身が「審査員」ですから、ある程度の「QRPとは?」の認識の統一は必要なのではないでしょうか?
参加予定の方は、どんどん意見を寄せていただきたいと思います。

個人的には、自分の生き方(かっこ付けすぎ)で決めれば良いことで、私がとやかく言うことではありません。自由で良いと思っています。 
>> 使用するスピーカーに間して タムさんす 2002/08/27,07:59 No.188
田村です。
使用するスピーカーですが、QRPと言う事で大澤さん自作の20センチ振るレンジを予定しています。能率は軽く100dBは超えていると思われます。このSPでしたら1Wでもかなりの音量が期待できます。
尚、このSPがイヤな人はアルテックでも良いですよ。
>> コンセプトと作品の関係は? 宇多@茨城 2002/08/27,22:36 No.189
Q1:審査はクラス別、出展作品別に個別に行われますね?(同一受験者が複数参加する場合)

Q2:審査対象は下記 (1)(2) の二点セット、(1) のみまたは (2) のみは対象外ですね?。

 (1) ・・製作者のQRPに対する考え方(口頭プレゼンテーション)
 (2) ・・製作したアンプ作品の説明および演奏(基づいている前提、実際は関係なく)

Q3:上記 (1)(2) 間の関連性(蓋然性〜実機での実現度合)は審査対象ですか?。

● 関連性が審査対象でない場合
 (1)(2) の (3) 関連性は不要・・(1) は理想論でよい。(2) は現実的解決法にて構わない。
###この方式ならば、B 級プッシュプルを分離する必要はないと考えます。

● 関連性が審査対象の場合
 関連性がチェックされる・・・(1) では実装法を示し、(2) 実機として実装に反映する。
→(1) に従って (2) をマジメに製作:(1) が合格なら、 (2) も合格、(3) 関連性も合格。
                :(1) が不合格なら、(2) は総崩れ、(3) 関連性だけ合格。 
→(1) に関係なく (2) を適当に製作:(1) の合否に関係なく、(2) は可能性、(3) 関連性は?。
###この方式なら、B 級プッシュプルは「QRP における効率の定義」上から分岐したいです。
>> Re・コンセプトと作品の関係は? 川本@西東京 2002/08/28,00:32 No.190
宇田さん、みなさんこんばんは。私の意見です。Q1、Q2、Q3、その通りと思います。

◎(1)合格 (2)合格 (3)関連性の具現化及び音質評価。
◎(1)合格 (2)作品不合格・・・失格。
◎(1)考え方で不合格・・・失格。(たとえ作品は合格としても)

「QRPの考え方」が不合格ということは現実的にはありえないと思います・・・。「考え方」は理想論で構わないと思います。その理想の一部でも作品に反映されていれば良いと思います。


( ★不用品を一番高く→買取価格.com )         ( ★人気クラウド&口コミ活用でサクサク検討→マンション検討.com )




   ページ指定:[ 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . 25 ]

FREE imgboard 2015β08 Tumblr!!